XVI Konkurs im. Fryderyka Chopina

[Ola83]

Ok, pod tym kątem - punktacja po trosze zrozumiała. Choć jeśli Harasiewicz chciał wywindować w górę Wundera, to mógł zrobić więcej , np. dać Avdeevej 10. lokatę (Koyama dała Bozanovowi 10. miejsce - i hałasu nie ma) - przecież I nagrody nie dostał (z drugiej strony punktacja po 3 etapach dawała mu chyba 4-5 miejsce...).

Zrobił bardzo dużo (nie sam). O Koyamie (i innych) pisałam powyżej, więc hałas jest; pisałeś o p. Harasiwiczu, więc i ja też o nim zaczęłam więcej.
Z 4-5 miejsca dla Wundera na 2, to niezły awans, a p. Harasiewicz mówił, że zabrakło 1 punktu, żeby było pierwsze. Chyba odłucham tego jego wywiadu niedługo, takim świeżym uchem.
Awdiejewą strącił na 4 miejsce (dlaczego nie 10? bo np. Entremont dał Wunderowi (i Awdiejewej) pierwsze, a Bożanowowi ostatnie (kompletny brak ciągłości z poprzednią punktacją), Dumont u niego na 3, u Harasiwicza na 2 - spektakularny awans  , Paleczny w sumie wyżej punktował Bożanowa: 1 miejsce: Wunder (i Awdiejewa), 6-Bożanow, powtarzam się), wcześniej Awdiejewa była u p. Harasiewicza na pierwszym, Bożanow na drugim, choć rozumiem, że gdyby mógł to 1. byłaby dla ucznia, i tak dobrze że wpisał "s"; Trifonowa przesunął z 3 na 7, jedynie Geniuszas u niego trochę zyskał (ukłon w stronę Koyamy, która raczyła przyznać Wunderowi 6 nagrodę, po tym jak nie chciała widzieć go w Finale, no i to 10 miejsce Bożanowa u niej... ??). Intencje jego (i paru innych) są aż nazbyt jasne. Zresztą wiemy dobrze dlaczego zmieniono regulamin.
Pisząc to wszystko nie chodzi mi o "gnębienie" Wundera, wierzę, że on sam nie ma z tym nic wspólnego. Są to jednak sprawy nieco irytujące, ale prawdopodobnie zdarzały się wcześniej i zdarzają się na innych konkursach. Wiele osób tego typu targi nie interesują (i pewnie mają rację), sama muzyka jest ciekawsza.

[Goguś]

Możemy dywagować na wszelkie możliwe sposoby. Zgadzam się z tym, że Harasiewicz grał pod Wundera, niemniej zachował on odrobinę klasy powstrzymując się od głosowania na temat Wundera - proszę zauważyć że profesor Popowa-Zydroń uwzględniła Pawła Wakarecego - swojego ucznia - w końcowej klasyfikacji (i to nie jest żaden zarzut, pani profesor zagłosowała absolutnie obiektywnie, przyznała Pawłowi 8 lokatę).

Zwróćcie też uwagę na rozpiętość not dla Bożanowa - od 1 do 10. To mi nasuwa pytanie - czego dotyczyła ocena końcowa - samego finału czy całego konkursu? Brak takiej informacji zniekształca obraz tych ocen. Kolejną rzeczą, na którą zwróciłem uwagę to Julianna Awdeewa - rozpiętość not od 1 do 4 z przewagą jedynek. Te noty - moim zdaniem - powinny zakończyć pozostałości po atmosferze skandalu z ogłoszenia wyników. Zwycięstwo Awdeewej absolutnie nie jest przypadkowe co podkreślałem od początku i co potwierdza zamieszczona wcześniej tabelka.

Aha - Dumont - Harasiewicz dał mu drugie miejsce. Osobiście uważam, że zagrał piękny koncert, co napisałem jeszcze na forum TVP Kultura. I tu powracają wątpliwości czego te noty dotyczą? Koncertu czy całego konkursu? Przeglądając z grubsza oceny odważę się postawić tezę, że sami Jurorzy nie do końca wiedzieli co mają oceniać.

[Ola83]

Goguś, noty za Finał istniały z tego co mi wiadomo. Końcowe wyniki nie spodobały się części osób, więc postanowiono zmienić zasady. To nie ma sensu pytać, czego dotyczyły oceny końcowe, bo dano sobie spokój z zasadami na tym odcinku: w kilku wypadkach jest to wyraz interesów i ja swojej opinii nie zmienię. Jurorzy to nie biedne, niewiedzące co mają robić stworzenia.

[Niebieskooki]

Tak czy owak, jakkolwiek by nie przeliczać, zawsze wychodzi na to, że wygrała Awdiejewa. I to jest dla mnie trudniejsze do pojęcia niż te wszystkie tajemne machinacje. Mimo wszystko nie da się ukryć, że koncert finałowy wprowadził sporo zamieszania, co niewątpliwie też przyczyniło się do czasami niewspółmiernych przesunięć w kolejności uczestników w odniesieniu do stanu wyników sprzed finału.

[Monika_Aleksandra]

Niestety czy stety wrażenia wzrokowe również zaważyły na decyzji, nie tylko jury, ale także publiczności. Awdeewa była po prostu najbardziej równa, a w koncercie bardzo dobrze grała, dogadywała się z dyrygentem, uwodziła. To też zrobiło swoje. Sądzę, że zupełnie inaczej byłoby, gdybyśmy słuchali samej muzyki nie oglądając wykonawców. W taki sposób Bożanov wiele stracił

[xbw]

Dziwne i niewytłumaczalne jest dla mnie to, że kiedy słyszę trzecią część koncertu e-moll, niezależnie w czyim wykonaniu - widzę Awdiejewą... Oglądałam wszystkie 10 wykonań finałowych, a Julianna nie jest moją ulubienicą.

[Niebieskooki]

Wrażenia wzrokowe nie tłumaczą jednak takich rotacji w klasyfikacji u niektórych sędziów. Nie pamiętali kto im się wcześniej podobał czy co?
Jeżeli jury musiało zmienić regulamin, żeby skorygować swoje wcześniejsze oceny, to kiepsko świadczy o jury.

Pomysł ze słuchaniem muzyki bez patrzenia na uczestnika konkursu uważam za fantastyczny, trzeba bowiem pamiętać, że jego realizacja wymagałaby zastosowania jakiejś przegrody, która jednocześnie w sposób nieunikniony byłaby odgrodą dla dźwięku i pogarszałaby brzmienie w sposób nie do końca przewidywalny. Nie da się tak. Chyba żeby jurorom oczy poprzewiązywać, co spowodowałoby dyskomfort utrudniający percepcję muzyki. Poza tym na układy typu "ja twojemu uczniowi, ty mojemu", prefernencje płciowe, geograficzne itp. nie ma sposobu.

A co do Awdiejewej, nie przeczę, że miała bardzo udane wykonania, np. wspomniany koncert, niezłą sonatę (chociaż nie wiem, czy faktycznie najlepszą, aczkolwiek przekonuję się np. do jej interpretacji "Marsza pogrzebowego" i dochodzę do wniosku, że była przemyślana i sensowna; ba, często wracam do niektórych utworów w jej wykonaniu), ale np. słuchanie w jej wykonaniu Poloneza As-dur nadal jest dla mnie męką.

[Janusz1228]

Pomysł ze słuchaniem muzyki bez patrzenia na uczestnika konkursu uważam za fantastyczny, trzeba bowiem pamiętać, że jego realizacja wymagałaby zastosowania jakiejś przegrody, która jednocześnie w sposób nieunikniony byłaby odgrodą dla dźwięku i pogarszałaby brzmienie w sposób nie do końca przewidywalny. Nie da się tak.

Tak a propos, przegrodę taką zastosowano podczas Konkursu w roku 1949... A i tak zwyciężyli ci, którzy... byli najbardziej ku temu predestynowani :-)

[Niebieskooki]

W jakim sensie predestynowani? Talentem czy układami?

[Goguś]

Taką współczesną "przegrodą" jest po prostu radio, z tym że nie sądzę, że samo pozbawienie wizji sprawi, że oceny jurorów będą obiektywne. Aby uzyskać pełen obiektywizm należałoby wprowadzić jakiś klucz, wykonanie wzorcowe a zadaniem uczestników byłoby dokładne odwzorowanie go. Przyznacie, że taka idea to paranoja.

Januszu, zaintrygowałeś mnie, jestem bardzo ciekawy jak wyglądał konkurs z pianistą za kotarą. Poza tym, jeżeli z tego pomysłu zrezygnowano, to oznacza, że pomysł był zły.

Wracając do kwestii wpływu wyglądu i innych walorów wizualnych na ocenę pragnę zwrócić uwagę na jeden fakt. Spójrzmy jak głosowała żeńska część jury. Oto lokaty przyznane Juliannie Awdeewej:
Martha Argerich -  1
Popowa-Zydroń - 2
Bella Davidovich - 1

Czy nie uważacie, że powyższe przykłady świadczą o tym, że walory wizualne nie miały wpływu na taki werdykt. Nie tylko mężczyźni docenili Rosjankę. No chyba że w domniemaniach na ten temat nie chodziło o zwycięstwo kobiety ale o niedocenienie Bożanowa przez jego "niewyjściowe" miny.

[Niebieskooki]

Ideę środków technicznych jako "przegrody" odrzućmy na samym wstępie. One zawsze przekłamują dźwięk. Podobnie jak kotara, która w sposób nieunikniony go tłumi i tym samym osłabia tony bardziej podatne na tłumienie.

A jeśli chodzi o Bożanowa, to dla mnie decyzja jury jest w pełni uzasadniona - nie poszedł mu koncert, a poza tym jego gra była błyskotliwa, ale... sposób grania i akcentowania zdradzał albo brak wiedzy, albo - co wydaje mi się bliższe prawdy - silenie się na oryginalność za wszelką cenę. Wiele utworów w ten sposób zabrzmiało porywająco (walce, mazurki), za to np. położony został polonez, no i - chociaż to dla wielu argument zbyt niemierzalny lub wręcz odwołujący się do sfery zjawisk niezdefiniowanych - nie była to gra chopinowska.

[Janusz1228]

W jakim sensie predestynowani? Talentem czy układami?

Poproszę o następne pytanie   

[Ola83]

Goguś, dla mnie myślenie, że walory wizualne miały wpływ na zwycięstwo Awdiejewej jest zupełnie nienormalne. Są w Polsce ludzie (w tym krytycy muzyczni), którzy bardzo ją cenią (Ty się zresztą do nich zaliczasz, więc nie potrzebuję Ci mówić). Moja własna opinia na jej temat: "to nie mój człowiek", ale Ci powiem, że ja nigdy na jej występach nie wychodziłam, nie jadłam, nie piłam, tylko jej słuchałam, bo mnie ciekawiło, co wykoncypuje. I z pewnością nie jest to dla mnie pianistka banalna (a taki zarzut mogłabym postawić paru osobom).

Co do wypowiedzi Niebieskookiego, mam własną opinię na ten temat: finałowy Koncert Bożanowa wyszedł może poza estetykę tego utworu, ale szczerze mówiąc takie ostre i narwane granie ma w sobie coś pociągającego (a że Bożanow potrafi się "wstrzelić" w tę estetykę to ja wiem, bo słyszałam i jeszcze o tym napiszę, chociaż to niewiele osób może interesować), to pomijając pewne błędy techniczne (ale mój Boże, jakżesz ten Wunder "haftował" w Sonacie i jakoś to mało osób raczy zauważać). To na pewno nie był powód do robienia hec z regulaminem. Bożanow nie położył As-dura, po prostu w dobie standaryzacji wykonań niektórzy nie mogą zaakceptować czegoś, co nieco wychodzi poza schemat ("werbli" przeważnie nie ma etc.). Że mu dźwięki wyskakują, to kwestia wykonania na żywo, to nie powtarza się w tym samym miejscu. Takiemu stwierdzeniu jak: "nie była to gra chopinowska", brakuje trochę pokory, przydałoby się dorzucić "moim zdaniem"., zresztą tym "argumentem" możesz strącić kogo chcesz: Richtera, Hofmanna, Horowitza, Marthę (czemu nie? za takie tempa? zresztą słyszałam niedawno któregoś Mazurka z jej koncertu na żywo, ale sobie poszalała i to w tym wieku!). Zresztą niektórzy Wundera uważają za nie-chopinistę (co do Geniuszasa to ja nie wiem, bo on mnie mało interesował).
Decyzja jury była dla Ciebie w pełni uzasadniona? problem w tym, że to samo jury, co innego o nim myślało, skoro dawali mu takie noty, a noty końcowe też nieźle rozstrzelone (a o czym ten zupełny brak ciągłości w przypadku niektórych sędziów świadczy to już pisałam).

[Ola83]

Nie mogę się edytować, więc koryguję. Takie myślenie, że panowie mogli by jej dawać więcej punktów, bo jest ładna czy coś w tym stylu ,jest nie tyle "nienormalne", co nie do przyjęcia.

[Goguś]

Nie mogę się edytować, więc koryguję. Takie myślenie, że panowie mogli by jej dawać więcej punktów, bo jest ładna czy coś w tym stylu ,jest nie tyle "nienormalne", co nie do przyjęcia.

Olu, nikt z nas nie postawił takiego zarzutu ale skoro była mowa o wrażeniach wzrokowych, to aż prosi się o prewencyjne obalenie niewypowiedzianej tezy.

Ale z innej beczki:

Mówimy o tym, że pianista nagrodzony w KC ma grać w Stylu Chopina ale co to znaczy? Bożanow czy Awdeewa grają silnym dźwiękiem, pewnie, dynamicznie a Trifonov czy Wunder - nazwijmy to - wydobywają z dźwięku głębię i przepiękną barwę. Zauważcie moi drodzy, że każdy z tych pianistów pasuje do innego utworu - skądinąd tego samego kompozytora. Pierwsza dwójka gra niesamowite sonaty, polonezy z kolei Trifonov i Wunder to muzycy idealni do mazurków, ballad, barkaroli. Dlaczego Awdeewe - kogoś, kto tak fantastycznie interpretuje Sonatę b-moll (nagroda za najlepszą sonatę) - oskarżało się o brak "ducha Chopinowskiego"? Chopin nie komponował w jednolitym stylu ażeby takie oskarżenia miały jakiekolwiek podstawy.