XVIII Konkurs im F. Chopina 2021 - III etap

[Bodek1]

Posłuchałem sobie na spokojnie Evy...trzeba przyznać, że gra perfekcyjnie- nie robi żadnych błędów, jak dobrze zaprogramowany  (zapewne przez swoich pedagogów) automat. Jak dołoży swoją interpelację będzie wielka🥰

[Aleksias]

Właśnie - Eva daje nadzieję na rozwój i przyszłą dużą karierę - na skalę światową. Zdaje się, że jury zrezygnowało z "przynudzających", niezależnie od ich klasy, postawiło na młodość, energię i żywioł, oraz desant chopinowski rozesłany w różne strony świata; i to może być słuszna koncepcja.

Z typowanej przeze mnie życzeniowo trzynastki nie przeszła jedynie trójka, więc zasadniczo nie powinnam mieć do jury większych pretensji, choć też żal mi, że w tych dwunastu nie zmieścił się nasz Alexewicz. A co do złamania regulaminu - szczerze powiem, serdecznie się cieszę, że go złamano W sytuacji, kiedy konsekwentnie zwiększano przechodzącą z etapu na etap liczbę uczestników, wydaje się to jednak jakoś sprawiedliwe. Może by tak na przyszłość wprowadzić konsekwentnie także i na tym etapie stwierdzenie "w zasadzie".

[Bodek1]

Spojrzałem jeszcze na liczbę odtworzeń na YT filmików z występami na konkursie i może to Was zaskoczy
1 Garcia
2 Sorita
3 Kobayashi
Może jury też się tym sugerowało...😉

[tuco82]

Właśnie - Eva daje nadzieję na rozwój i przyszłą dużą karierę - na skalę światową. Zdaje się, że jury zrezygnowało z "przynudzających", niezależnie od ich klasy, postawiło na młodość, energię i żywioł, oraz desant chopinowski rozesłany w różne strony świata; i to może być słuszna koncepcja.

A co jeśli Eva okazuje się dla mnie pianistką przynudzającą? Oczywiście że podmiotowo dostrzegłem urodę i miłą osobę tej uczestniczki. Natomiast nie wskazała niczego ożywczego w dziełach będących przedmiotem Konkursu. Ten konkurs, jak wiele innych, opiera się na "efekcie względności", tzn. dominuje skłonność do porównywania wykonania A z wykonaniem B, B z C, B z A, itd. Dodatkowy problem w tym, że ocena w skali binarnej (TAK/NIE), a nawet liniowej (0-25 / 0-10 w części finałowej), nie koduje w sobie istotnych informacji poza tą informacją czy dana osoba (pianista, postać pianisty) przechodzi dalej (wygrywa) czy nie. To jest generalny problem oceny walorów estetycznych, ale z pewnością istnieją algorytmy uwzględniające różne wagi, współczynniki, wzory, istnieją poza Regulaminem Konkursu.

Gdyby tak zamknąć całe (ALBO CZĘŚĆ) jury w celi przesłuchań nie dopuszczając by widzieli kto gra i jak gra, to tak wypracowane werdykty nabrałyby większej nieskazitelności. Inna sprawa, czy jury powinno słuchać konkursu na żywo czy może korzystać z metod multimedialnych (w słuchawkach).

A co do złamania regulaminu - szczerze powiem, serdecznie się cieszę, że go złamano W sytuacji, kiedy konsekwentnie zwiększano przechodzącą z etapu na etap liczbę uczestników, wydaje się to jednak jakoś sprawiedliwe. Może by tak na przyszłość wprowadzić konsekwentnie także i na tym etapie stwierdzenie "w zasadzie".

A ja wciąż uważam, że konkurs takiej rangi powinien mieć po pierwsze lepiej napisany regulamin, po drugie niedopuszczalne są odstępstwa od jego postanowień. Promowanie Chopina "na siłę" i tak nie sprawi, że ludzie zaczną słuchać tej muzyki jako alternatywy dla muzyki rozrywkowej.

[bartus]

A co jeśli Eva okazuje się dla mnie pianistką przynudzającą? Oczywiście że podmiotowo dostrzegłem urodę i miłą osobę tej uczestniczki. Natomiast nie wskazała niczego ożywczego w dziełach będących przedmiotem Konkursu. Ten konkurs, jak wiele innych, opiera się na "efekcie względności", tzn. dominuje skłonność do porównywania wykonania A z wykonaniem B, B z C, B z A, itd. Dodatkowy problem w tym, że ocena w skali binarnej (TAK/NIE), a nawet liniowej (0-25 / 0-10 w części finałowej), nie koduje w sobie istotnych informacji poza tą informacją czy dana osoba (pianista, postać pianisty) przechodzi dalej (wygrywa) czy nie. To jest generalny problem oceny walorów estetycznych, ale z pewnością istnieją algorytmy uwzględniające różne wagi, współczynniki, wzory, istnieją poza Regulaminem Konkursu.

Gdyby tak zamknąć całe (ALBO CZĘŚĆ) jury w celi przesłuchań nie dopuszczając by widzieli kto gra i jak gra, to tak wypracowane werdykty nabrałyby większej nieskazitelności. Inna sprawa, czy jury powinno słuchać konkursu na żywo czy może korzystać z metod multimedialnych (w słuchawkach).
A ja wciąż uważam, że konkurs takiej rangi powinien mieć po pierwsze lepiej napisany regulamin, po drugie niedopuszczalne są odstępstwa od jego postanowień. Promowanie Chopina "na siłę" i tak nie sprawi, że ludzie zaczną słuchać tej muzyki jako alternatywy dla muzyki rozrywkowej.

Ktos tu mowil o cyborgu.

[Aleksias]

"Dyrektor Narodowego instytutu Fryderyka Chopina Artur Szklener, tłumaczył w rozmowie z PAP, dlaczego finalistów jest aż 12. - Argumentem merytorycznym była bardzo duża bliskość punktowa uczestników, którzy w rankingu uplasowali się na dziesiątym, jedenastym i dwunastym miejscu - stwierdził. - Zatem po sprawdzeniu możliwości organizacyjnych z orkiestrą Filharmonii Narodowej, po sprawdzeniu wszystkich aspektów, które udało się przeanalizować w tak krótkim czasie, jury doszło do wniosku, że najlepszym rozwiązaniem będzie dopuszczenie zwiększonej liczby dwunastu osób - dodał.
Zdaniem Szklenera, "jest to bardzo konsekwentne działanie wynikającego od samego początku z bardzo wysokiego poziomu artystycznego konkursu". W ocenie dyrektora NIFC, "dla nas wszystkich jest to bardzo dobre rozwiązanie, ponieważ będziemy mieli możliwość posłuchania większej palety interpretacyjnej wykonań koncertów chopinowskich".
Pytany czy możliwe jest zwiększenie liczby laureatów konkursu, odparł, "że w tej chwili za wcześnie jest, żeby wyrokować". - Wszystko będzie zależało od poziomu artystycznego samego finału i od decyzji jurorów po finale - dodał."

[tuco82]

"Argumentem merytorycznym była bardzo duża bliskość punktowa uczestników, którzy w rankingu uplasowali się na dziesiątym, jedenastym i dwunastym miejscu"

Nie ma słowa w Regulaminie, by dopuszczał taki zabieg. Nawet gdyby mieli identyczną liczbę punktów, byłoby to merytorycznie nieuprawnione. Wówczas należałoby pomniejszyć, a nie powiększyć, skład finałowego etapu (w tym przypadku o jednego pianistę). Poza tym wątpię, czy z 12. miejsca dałoby się wskoczyć na 1., uwzględniając całokształt prezentacji danego pianisty obejmującej wszystkie etapy.

Ciekawe czy te same nowatorskie i nigdzie nie spisane kryteria zostaną zaadaptowane przy ostatecznym rozstrzygnięciu pozycji laureatów.

Innymi słowy, czy wyobrażamy sobie trzy pierwsze miejsca ex aequo? To jednak nieco inna sytuacja, którą dałoby się uzasadnić na podstawie Regulaminu. Natomiast dokooptowanie 2 pianistów do grona finalistów wciąż de facto pozostaje decyzją nielegalną.

Z innej, czysto artystycznej, strony na to patrząc, nie mam nic przeciwko, aby koncert zagrano 12 zamiast 10 razy. Tym samym nie jestem "cyborgiem", choć zdaję sobie sprawę, że dura lex, sed lex.

Z niewymiernego wkraczamy w wymierne.

[anelik]

Zgadzam się z Leszkiem - choć czynię to con amore - co do konieczności zachowywania zasad konkursowych. Nie powinno się zmieniać zasad konkursu w trakcie jego trwania. Jeśli regulamin rozróżnia pojęcia "w zasadzie X uczestników" i "nie więcej niż 10" to znaczy - zakładając że twórca regulaminu jest ustawodawcą racjonalnym - że był to zabieg celowy. Skoro wyniki trzech pianistów były do siebie zbliżone (jak wynika ze słów Pana Szklenera)- a zatem nie były równe, to oznacza że był ktoś z tej trójki, kto miał więcej punktów i to on powinien zatem być wielkim dziesiątym. Zmiana zasad w trakcie zawsze rodzi niepokój, bo np. dlaczego nie 13? A może wtedy zmieściłby się Piotrek albo Kola, albo ktoś inny przez forumowiczów typowany? A z drugiej strony - a co jeśli ta trójka o zbliżonych wynikach to np. Bruce, Sorita i Eva ?

Legum servi sumus ut liberi esse possimus - Abyśmy byli wolni jesteśmy niewolnikami prawa.  To prawnik o prawie. Bez sentymentów. Con amore

Bo człowiek, słuchacz, miłośnik Chopina się zwyczajnie  cieszy. Choć i tak lepiej byłoby, gdyby był Piotrek!